“ 权威专家，从地方科协，到两院院士，能否给个科学的说法？”
2月18日，就茅台集团总工程师王莉入围院士候选名单一事，中国工程院有关部门负责人表示，王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人。
据此前报道，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。
消息一出，便引发了争议。有人对王莉的入围资格存疑，认为白酒研发技术含量无法与其他领域的尖端科技相比；也有人担心院士评选被利益裹挟，王莉入选是出于地方利益考虑。
而贵州省科协则发布情况通报称，院士候选人拟推荐人选均符合申报资格条件。
正观视评：
科学的问题，由大众来讨论，这本身就是一个不科学的事情。
因为这不是大家投票就能决定的。
所以，有关茅台总工入选院士候选人这事儿，我们特想听一下权威人士的声音。
我们注意到，中国工程院已经做出了回应，说还不是有效候选人。显然，这是推给了地方。按理说，推给地方，也没问题；但问题是，到底科不科学，仍旧没有答案。
一个酿酒的，品酒的，能不能评为院士？
说实话，这问题问的，百分之百会说，不能。但也要注意，当把事情，尤其是复杂事件，简单化表达的时候，一定会有以偏概全的问题。
也所以，尽管舆论上批评的多，而且各种调侃，甚至认为是笑话；但越是这个时候，越要克制和理性。毕竟，这是专业问题。
茅台无小事。围绕这瓶黄金液体，对，它不仅是价格上的黄金液体，更是资本市场里的黄金液体，全国人民，有太多话，太多爱恨情仇，太多不吐不快，太多侧目而视，甚至怒目而视。
那么在这种情况下，我们真的难以触摸到本质——因专业所限，也因情绪所困。
也有网友有不同声音，说，粮食里有科技，难道白酒里没科技？
这个问题，谁来回答？
如果仅仅把它当成一个舆论事件，然后一否了之，当鸵鸟，也不是我们希望看到的。
那么，权威专家，从地方科协，到两院院士，能否给个科学的说法？
而这也是避免类似问题，类似尴尬的关键。
